DAME CONTEXTO
Sin una mayoría en el Congreso, el partido de cualquiera de los candidatos se vería limitado en el alcance de los cambios que puede impulsar. Morgan Stanley ha analizado las posibles políticas de cada partido en relación con áreas clave de importancia para el sector de salud y lo que podrían significar para los inversores.
¿ENTONCES?
Para la mayoría de los estadounidenses, la atención sanitaria está centralizada en torno a las organizaciones de atención gestionada (MCO, por sus siglas en inglés), es decir, planes de seguro de salud que determinan que pacientes de atención están cubiertos y administran los servicios a través de una red de proveedores.
¿ALGO MÁS?
Con base en las tendencias históricas, este sector parece estar en una posición sólida de cara a las elecciones: en las últimas ocho elecciones presidenciales, las acciones de MCO superaron al S&P 500 en un promedio del 12% en los seis meses posteriores a una elección y en un promedio del 20% después de un año.
¿OTRO DATO RELEVANTE?
Los principales puntos de interés para los inversores en las MCO son cómo cada candidato planea manejar los subsidios de la Ley de Atención Médica Asequible (ACA) que están a punto de expirar y el programa Medicare Advantage, que permite a los pacientes comprar cobertura para el programa federal de seguro médico a través de proveedores privados.
¿QUÉ MÁS PASÓ?
Se espera que las MCO involucradas en Medicare Advantage tengan un buen desempeño si gana el expresidente Trump, ya que los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid bajo una segunda administración Trump pueden ofrecer términos más favorables.
¿OTRO ACONTECIMIENTO?
La perspectiva para los hospitales y los proveedores de atención médica debería ser más clara a fines de 2025, cuando se acerque la fecha límite para los subsidios de la ACA. Una administración Trump que potencialmente elimine los subsidios de la ACA podría poner en riesgo los volúmenes y los ingresos de los hospitales, mientras que una administración Harris que mantenga los subsidios podría ayudar a respaldar tendencias positivas en la inscripción y los volúmenes.
¿OTRA NOVEDAD?
Si bien los costos de los medicamentos suelen ser objeto de escrutinio por parte de ambos partidos, las disposiciones de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA, por sus siglas en inglés) que permiten negociaciones de precios de medicamentos con los fabricantes de medicamentos hacen que sea menos probable que las nuevas políticas afecten significativamente los precios. Como resultado de la ley, los distribuidores de medicamentos ahora se ven menos afectados directamente por los precios de los medicamentos que en el pasado. Más del 95% de los medicamentos de marca están sujetos a contratos de pago por servicio, lo que proporciona una mayor claridad.
ES MÁS
La percepción del mercado de posibles cambios en la IRA podría influir en los precios de las acciones en el corto plazo. Pero a menos que un solo partido controle la presidencia y ambas cámaras del Congreso, es probable que cualquier impacto en las acciones sea modesto, ya que los inversores suponen que la IRA se mantendrá básicamente sin cambios.
¿ALGÚN ACONTECIMIENTO ADICIONAL?
Otros factores relacionados con las elecciones podrían ser relevantes para el sector de la salud en general. Las posibles prohibiciones de importación y aranceles de los republicanos a China podrían afectar a las acciones de tecnología médica, por ejemplo.
PARA NO PERDER DE VISTA
Vale la pena considerar las diferentes posiciones de los candidatos sobre la política fiscal corporativa (Harris propone un aumento del 21% al 28%, mientras que Trump quiere un recorte al 20%) ya que la expiración en 2025 de la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos (TCJA, por sus siglas en inglés) probablemente provocará cambios bajo cualquiera de los candidatos.
POR ÚLTIMO
Una victoria de Trump puede beneficiar a las empresas con impuestos altos y un fuerte gasto en investigación y desarrollo, como las biofarmacéuticas. En caso de victoria de Harris, las empresas rentables que pagan impuestos altos podrían verse afectadas negativamente, especialmente si su administración aumenta las tasas impositivas corporativas o acelera o amplía las negociaciones de precios de los medicamentos de Medicare.
EN CONCRETO
Es importante aclarar que, históricamente, un congreso dividido ha sido el mejor resultado para el mercado independientemente de quién se siente en la Casa Blanca. Esto pudiera deberse a lo complicado que resulta realizar reformas extremas con un congreso dividido.
